Raporty BLO i CRJ / Materiały od CFG i PLW

Jesteśmy po publikacji kilku ciekawych raportów w ubiegłym tygodniu (BLO, CRJ, F51), z których chyba żaden nie pokazał niczego wybitnie ciekawego, a przynajmniej – niczego nadzwyczaj niespodziewanego. W dzisiejszym wpisie o imponującym CreepyJar, rynku zaiwedzionym po raporcie BLO i byczych nastrojach w PLW i CFG.

Imponujący CreepyJar

Najlepszy raport z tej trójki pokazał niewątpliwie CreepyJar (CRJ) – żałuję, że nie mam tego waloru w portfelu. Spółka i jej projekt Green Hell niewątpliwie wyróżniają się jakością na NC, niemniej obecna kapitalizacja to już ponad 149 mln zł – jak na kilkunastoosobowy zespół (moim zdaniem) dość drogo. Nadal jednak nie wykluczam tutaj inwestycji – spółkę na pewno będę obserwował, bo to obecnie najlepszy kandydat by wejść do wyższej ligi. Spółka o bardzo niskim freefloat (16%) przy którym łatwo o gwałtowne ruchy. A zatem – kto wie? Może pojawi się jakaś okazja. A jeśli nie, z pewnością będę kibicował – takie sukcesy są tej branży i rynkowi potrzebne.

Rynek zawiedziony raportem BLO?

Jeśli chodzi o Bloober (BLO), to raport pokazał, że premiera Blair Witch wcale nie była taką klapą, jak mogłoby się wydawać po pierwszych dniach sprzedaży (i początkowych recenzjach) na Steam. Z kolei poniedziałkowa sesja pokazała, że rynek wcale aż tak źle tej premiery nie oceniał, skoro od raportu oczekiwał więcej. Kurs zamykał poniedziałkową sesję wynikiem -3,83% co było dość wyraźnym sygnałem, że inwestorzy oczekiwali od tego raportu czegoś więcej. Spadki przyspieszyły w poniedziałek koło południa. Właśnie wtedy też pojawił się komentarz do raportu na Strefie Inwestorów Fundamenty i Spekulacja (FiS): Ile Bloober Team zarobił na grze Blair Witch?” (link). Łączna przecena BLO na ten moment od początku tygodnia wynosi -6,88%, a kurs ustabilizował się w okolicach wsparcia – na poziomie nieco ponad 80 zł.

Wypracowany przy BLO w czwartym kwartale przychód ze sprzedaży produktów w kwocie ponad 6 mln zł nie został przyjęty przez rynek entuzjastycznie (to dane ze sprawozdania jednostkowego, a nie skonsolidowanego – w tej właśnie części raportu wyniki BW są bardziej widoczne). Skonsolidowany zysk netto dla GK ostatecznie wyniósł raczej skromne 0,29 mln zł. Warto wspomnieć o zmniejszeniu stanu zapasów. Nadal jednak ich stan jest daleki od ideału (dla porównania – CRJ swoje zapasy “wyczyścił” do zera, a to wskaźnik niebagatelny, gdyż od niego zależy możliwość generowania zysku w przyszłości).

Po przedstawieniu raportu mój sposób postrzegania BLO jako całości nie zmienia się zasadniczo – nadal jej wycena, pomimo ostatnich wzrostów jest raczej niska jak na tych rozmiarów spółkę gamedev (kapitalizacja podobna do CRJ przy kilkukrotnie większym zespole). Na tę niską wycenę sobie jednak zapracowali – a przyczyn jest sporo: wysokie koszty produkcji, problemy z osiągnięciem rentowności projektów (Blair Witch nadal nie zwrócił kosztów produkcji) czy niekoniecznie dotrzymujący słowa, “złotousty” zarząd (choćby pamiętna historia, gdy prezes Babieno w 2017 r. sprzedał ⅓ swojego pakietu akcji, pomimo wcześniejszych deklaracji, że tego nie zrobi). Fakt utrzymywania się w tak dużej części z dotacji (a nie własnych produkcji) również budzi raczej niesmak, choć trzeba przyznać, że w ich pozyskiwaniu w BLO osiągnęli perfekcję. 

Niemniej, zgodnie z tym co pisałem w jednym z wcześniejszych wpisów (“Wczoraj BLO, jutro CFG” – link), zakładam, że kurs akcji BLO będzie przez następne miesiące rosnąć, także swoją część pakietu, której nie sprzedałem na ostatniej górce, na razie zostawiam. Rynek nie jest pamiętliwy i tutaj moim zdaniem odbędzie się ostra gra pod Medium oraz potencjalne informacje o współpracy / fuzji z globalnym partnerem. Spekulacje inicjowane pod tę największą w historii BLO premierę moim zdaniem nie będą oceniane z punktu widzenia kwartanych wyników BlairWitch. Na zawsze w pamięci rynku pozostanie sukces Wiedźmina 3 i bolesna lekcja, którą dostali inwestorzy próbujący podważać tę produkcję powołując się na Wiedźminów 1 czy 2. Oczywiście nie porównuję BW do W1 czy W3, ani nie oceniam Medium jako projektu o podobnych szansach do W3. Po prostu, podczas hossy producentów gier, rynek ma tendencję do patrzenia z nadzieją w przyszłość, a nie oglądania się za siebie.

Nie mam niestety dostępu do pełnej treści artykułu ze Strefy Inwestorów o BLO (nawet przez chwilę zamierzałem ten dostęp wykupić, ale przez klikaninę szybko straciłem do tego cierpliwość). Jak już wspomniałem, ich raport ukazał się w momencie przyspieszającej przeceny akcji (nie twierdzę, że ją wywołał) – oczywiście nie podjąłbym się merytorycznej dyskusji z zapewne specjalistyczną analizą finansową (ani też nie próbował podważać kompetencji). Niemniej już po lekturze wstępu (publicznie dostępnego) raczej negatywne nastawienie autora widać jak na dłoni.

Strefa pyta i odpowiada:czy spółka jest w stanie finansować ambitną, niedawno ogłoszoną strategię? Po analizie raportu finansowego, na te pytania można już odpowiedzieć”. Otóż – moim zdaniem – nie można na to pytanie odpowiedzieć w oparciu o treść raportu, a przynajmniej nie tak kategorycznie. Finansowanie nowej strategii, jak wynika z samej strategii, wiąże się z dyskusjami z nowym partnerem, a nie sprzedażą “BW” czy też raportem za 4Q2020. Moim zdaniem rynek to wie, a jest to to rynek, który nie jest pamiętliwy – co możemy obserwować niemal każdego dnia na walorach gamedev.

Bycze nastroje w CFG – kontynuacja

W ostatnim wpisie “Bycze nastroje w CFG” (link) pisałem o nadchodzącym trailerze Aircarft Carrier Survival (ACS), którego premiera w EA zapowiadana jest na czerwiec/lipiec 2020 r. Trailer nadal nie został publicznie pokazany. Ukazała się natomiast (można powiedzieć nawet, że wyciekła) robocza wersja trailera i to w dwóch odsłonach. Na kanale Discord adresowanym dla społeczności ACS pojawiła się ankieta, który trailer pokazać publicznie. Pytany poprzez e

Link do filmu, który prowadzi w ankiecie i jest również moim faworytem podesłał w komentarzu do ostatniego wpisu na blogu jeden z czytelników (dzięki Johny!). Oto on:

Niepubliczny, roboczy trailer ACS – link z kanału Discord przesłany przez czytelnika

W związku z tym wysłałem na maila CFG pytanie dotyczące ankiety. Zapytałem Prezesa CFG kiedy planujecie zakończyć głosowanie i pokazać trailer publicznie? Odpowiedź była następująca: “Głosowanie nadal trwa, lecz widzimy że pierwszy trailer ma lepszą historię i dopracowujemy ten trailer”. Co ciekawe, wstępnie planowany jest również trailer CGI (tzw. cinematic), a tego rodzaju filmy nie są w grupie PlayWay powszechnie praktykowane. Prezes dodał “najlepszą drogą byłoby umieszczenie przed premierą gry kolejnego trailera w formie cgi tak samo jak robi to World of Warships”.

Moim zdaniem sam trailer jest bardzo ciekawy i pokazuje potencjał produkcji. Wrażenia są zupełnie przeciwne do tych, które pozostawił pierwszy trailera ACS opublikowany około rok temu, na którym przedstawiono jedynie w bardzo niepozorny sposób samą koncepcję gry. Przez to inwestorzy do tej pory wydawali się lekceważyć produkcję. Warto zwrócić uwagę, że trailer jest nadal niepubliczny – link do niego jest zatem rozsyłany wyłącznie pocztą pantoflową, a mimo to zebrał już ponad 2000 wyświetleń.

Warto pamiętać, że łączne koszty produkcji mają wahać się w przedziale 350-500 tyś. zł. Gra zatem powinna raczej szybko się zwrócić. W ciągu roku ACS zgromadził ponad 5.500 graczy w grupie na Steam – to więcej, niż w przypadku pompującego obecnie kurs OML “Ghostrunnera” (grupa obecnie ok. 5300 osób). Pozycja w rankingu “Top Wishlist”, porównując z innymi produkcjami z grupy PLW, jest całkiem niezła. ACS na tej liście jest obecnie w bliskim sąsiedztwie gier o znacznie dłuższej historii na Steam (np. Contraband Police od listopada 2017 r.), a nawet wyżej od również dłużej obecnych Stadium Renovator, Car Trader Simulator czy Unholy (ciekawa produkcja od Movie Games). Na liście Steam znalazłem tylko dwie produkcje z grupy PlayWay, które w podobnym, krótkim czasie od ich pokazania (około roku) zbudowały lepszą pozycję, są to “Lust from beyond” (również od Movie Games) i “The Tenants”.

Nie można też zapominać o House Flipper City. Na ten projekt – w kontekście nadchodzących premier House Flipper na konsole – zwraca uwagę Interia w ciekawym artykule “Polski House Flipper zmierza na konsole” (link). Premiery HF na konsole będą miały miejsce 25.02.2020 (PS4), 26.02.2020 (Xbox One) i 27.02.2020 (PS4 Japonia). Zdaniem Interii:

Ogromny sukces przełożył się na dalsze wsparcie: rozbudowane rozszerzenie z ogrodami czy też powstający właśnie House Flipper City z – chyba – otwartym światem do eksploracji„.

Premiera HFC ma mieć miejsce na przełomie roku 2020/2021, niemniej nadal rozważany jest wariant wczesnego dostępu w połowie roku 2020.

Niestrudzony PlayWay

Ilość wydarzeń i zapowiadanych premier w grupie PLW jest naprawdę imponująca – poza najważniejszymi premierami na konsole dziś np. będzie miała miejsce premiera Tank Mechanic Simulatora (grupa Steam to niecałe 23.000 osób, 53 pozycja Top Whishlist Steam). Dla mnie subiektywnie bardzo ciekawym wydarzeniem będzie premiera dema współwydawanej przez PLW i CFG strategii Builders of Egypt: Prologue (link), którego premiera ma mieć miejsce już za ok. 2 tygodnie. O tym wspominam głównie jako akcjonariusz PLW, gdyż publicznie było o tym kilkakrotnie mówione, że udział CFG w przychodach z tej produkcji jest symboliczny bądź nawet zerowy, a dodanie CFG do tej produkcji ma pomóc w budowaniu konta wydawniczego (zapewne wspomóc też sprzedaż BoE poprzez rozesłanie kuponów do nabywców Phantom Doctrine). 

Opublikowane przez Bycze Gierki

Inwestycje w gamedev do gorący temat, z którym wiąże się wielkie ryzyko. Jak inwestować by nie dac się oskubać? Do kogo adresuję swoje wpisy? Trudne pytanie. Zapewne wyjadacze, którzy żyją życiem swoich walorów i wiedzą o nich wszystko nie znajdą tu dla siebie nowych informacji, choć ich również zachęcam do dyskusji. Mam natomiast nadzieję, że zarówno spekulanci, którzy nie mają czasu by śledzić wszystkie walor, jak i nowicjusze, którzy dopiero poznają tajniki inwestycji w gamdev znajdą tu dla siebie mnóstwo ciekawych treści.

5 myśli w temacie “Raporty BLO i CRJ / Materiały od CFG i PLW

  1. Hej, zauważyłem w ostatnim raporcie CRJ pozycje Zmiana stanu produktów o wartości ponad -4mln. Czy można w jakiś sposób wydedukować co wchodzi w skład zmiany stanu? Rozumiem, że część to zapasy, o których wspomniałeś w artykule. Ale rozumiem, że druga część to amortyzacja green hella tak? Czy może coś innego? Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam.

    PS: artykuł super.

    Polubienie

  2. Hej.
    Oceniasz Ghostrunnera tylko na podstawie graczy w grupie na steam? Na liście życzeń jest aż o 53 pozycje wyżej od ACS, czy nie warto tego wskaźnika też brać po uwagę?

    Pozdrawiam

    Polubienie

    1. Adrian, przede wszystkim przepraszam Cię, że dopiero teraz odpisuję – w WordPressie system powiadamiania o komentarzach jest niezbyt przejrzysty i łatwo je przeoczyć. Oczywiście nie oceniam Ghostunnera tylko na podstawie followersów na Steam – tutaj niezmiernie ważnym wątkiem jest budżet tej produkcji i sposób jej finansowania (zdaje się, że z zaliczek wypłaconych przez wydawcę). Im wyższy budżet i im większy wkład finansowy wydawcy tym większe wymagania jeśli chodzi o ilość sprzedanych egzemplarzy, by produkcja zaczełą przynosić rzeczywisty zysk dla spółki. Dzięki za komentarz! Pozdrawiam, BG

      Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

%d blogerów lubi to: